לפני תובענה העוסקת בפרשנותם של חוזים שנחתמו בין הצדדים בהמשך לזכייתה של התובעת בשלושה מכרזים שפורסמו על ידי הנתבעת, חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן: "
חברת החשמל").
לטענת התובעת, פרשנות החוזים מלמדת כי על הנתבעת לשלם לה תמורה נוספת בסך של
10,798,468.71 ש"ח. כן נדרשת הנתבעת להשיב לתובעת סך של
868,805 ש"ח בגין ריבית בה חויבה לטענתה שלא כדין על ידי התובעת. סכום התביעה עומד אפוא על סך של
11,667,273.71 ש"ח.
אעיר, כי כל האזכורים והציטוטים שיובאו להלן בפסק הדין מתוך פרוטוקולי הדיונים שהתקיימו בפני יעשו לפי מספרי העמודים כפי שהם מופיעים בתמלולי הפרוטוקולים שנעשו על ידי חברת "סטנוגרמה", הואיל וכך נהגו הצדדים בסיכומיהם.
א. הרקע העובדתי
1.
התובעת, קל בניין בע"מ (להלן: "
קל בניין" או "
הקבלן"), הינה חברה פרטית העוסקת בתחום הבנייה והתשתיות. חברת האם של קל בניין, חברת א. ליבר תעשיות תשתית בע"מ (להלן: "
ליבר") העבירה לקל בניין את כל פעילותה, ובכלל זה גם זכויות התביעה שהיו בידה כלפי חברת החשמל במסגרת ההליך דנן.
2.
הנתבעת, חברת החשמל, היא חברה ממשלתית שעיסוקה באספקת החשמל לתושבי ישראל. כחלק מפעילותה מפרסמת חברת החשמל מכרזים שונים להקמת תחנות כוח ליצור חשמל ברחבי הארץ. לענייננו רלוונטיים שלושה מכרזים (להלן: "
המכרזים"), אשר פורסמו בשנים 2004-2003:
א. מכרז פומבי מס' 03/1005 אשר פורסם ביום 26.1.2003. מכרז זה עוסק בהקמת יחידת ייצור חשמל מסוג מחזור משולב (מחז"מ) באתר "חגית" באזור רמות מנשה (להלן: "
מכרז חגית").
הצעתה של קל בניין למכרז חגית הוגשה ביום 12.3.2003. ועדת המכרזים החליטה לקבל הצעת קל בניין בהחלטתה מיום 4.9.2003, תוך שהיא מציינת כי "
עם המסירה להסב תשומת לב הקבלן למחירים הנמוכים בהצעתו... יש להודיע לקבלן כי ההתקשרות עמו היא על פי הצעתו כפי שהוגשה וכי הוא מתחייב לעמוד מאחורי הצעתו" (ראו נספח 5 לתצהיר מר דוד וודובוז, מנהל אגף ביצוע פרויקטים בחברת החשמל (להלן: "
וודובוז").
ב. מכרז פומבי מס' 02/1229 פורסם גם הוא ביום 26.1.2003. מכרז זה עוסק בהקמת תחנת משנה (מתקן ייעודי המשמש להמרת מתח חשמלי) באזור הקניונים בראשון לציון (להלן: "
מכרז קניונים").
הצעתה של קל בניין למכרז קניונים הוגשה ביום 26.2.2003. בהחלטתה מיום 12.6.2003 החליטה ועדת המכרזים לקבל הצעת קל בניין במכרז זה, תוך שהיא מבהירה כי גם במקרה זה יש להסב תשומת לב הקבלן "
למחירים הנמוכים בהצעתו" ולכך שהוא מתחייב לעמוד מאחורי הצעתו (ראו נספח 16 לתצהיר וודובוז).
ג. מכרז פומבי מס' 03/1184 פורסם ביום 23.9.2003. עניינו של מכרז זה בהקמת שתי יחידות ייצור חשמל מסוג מחזור משולב (מחז"מ) באתר "גזר" באזור רמלה (להלן: "
מכרז גזר").
קל בניין הגישה הצעתה למכרז גזר יחד עם חברת ליבר. הצעתן הוגשה ביום 13.11.2003 (לשם הנוחות, ומאחר שכלל זכויותיה של ליבר הועברו לקל בניין, אתייחס להלן גם להצעה זו כאל הצעת קל בניין). ביום 18.12.2003 החליטה ועדת המכרזים לקבל הצעת קל בניין מאחר שהצעתה היתה הזולה ביותר, ובעקבות זאת נמסרה העבודה נושא מכרז גזר לביצועה של קל בניין (ראו נספח 24 לתצהיר וודובוז).
3. במהלך ביצוע העבודות העלתה קל בניין דרישה לקבלת פיצוי בגין התייקרות במחיר הברזל. (הפניה בנוגע למכרז חגית נשלחה ביום 24.2.2004; הפניה בנוגע למכרז קניונים נשלחה ביום 16.5.2004, ואילו הפניה בנוגע למכרז גזר נשלחה ביום 22.2.2004).
4. חברת חשמל דחתה דרישות אלה של קל בניין בטענה שבחוזים שנחתמו בין הצדדים נקבע מפורשות כי שינויים במחירי החומרים לא ישנו את שכר החוזה המגיע לקבלן.
5. במקביל, נוהל בין הצדדים משא ומתן בנוגע לטענות שהועלו על ידי קל בניין, אשר דרשה תוספת תשלום בגין עבודות נוספות שבוצעו בפרויקטים השונים (ראו סעיפים 76, 86, ו-98 לתצהירו של מר גונן חופשי, אשר כיהן בתקופה הרלוונטית כמהנדס ראשי ולאחר מכן כמנכ"ל של קל בניין (להלן: "
חופשי")). בעקבות כך, נחתם בין הצדדים ביום 23.2.2005 מסמך הבנות בו הוגדרו העקרונות על בסיסם יתנהל המשא ומתן שבין הצדדים.
בהמשך לכך, נחתם ביום 2.4.2006 הסכם בגדרו נקבע כי חברת חשמל תשלם לקל בניין סך של
102,900,000 ש"ח לשם "
סילוק מלא וסופי של כל דרישות הקבלן בקשר לחוזים, מכל סוג, פרט לדרישות הקבלן לתוספת תשלום הנובעת, לטענתו, מעליית מחירי הפלדה" (נספח 31 לתצהיר וודובוז, להלן: "
הסכם הפשרה"). ההסכם אושר על ידי ועדת המכרזים של חברת החשמל ביום 6.4.2006.
6. ביום 13.5.2008 הוגשה התביעה דנן.
7. יוער, כי לאחר הגשת סיכומי התשובה על ידי קל בניין, הוגשה ביום 29.7.2012 בקשה מטעם חברת חשמל למחיקת טענות מסיכומי התשובה. תגובת קל בניין התקבלה ביום 21.10.2012. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים קבעתי בהחלטתי מיום 24.10.2012 כי "
ככל שיתעורר הצורך בכך בעת ולשם מתן פסק הדין בתביעה - ההכרעה בבקשה דנן תינתן במסגרת פסק הדין".
כפי שיופרט להלן, לאחר עיון בטענות הצדדים, ובכללן הטענות שמחיקתן התבקשה, הנני סבור כי יש לדחות את התביעה. בנסיבות אלה לא ראיתי לנכון להורות על מחיקת טענות מסיכומי התשובה של קל בניין מבלי להידרש לטענותיה של חברת החשמל לגופן.